657 sayılı Kanunun 91. maddesinde, kadrosu kaldırılan memurların niteliklerine uygun bir kadroya atanacağı yönünde hüküm bulunmaktadır.
Diğer taraftan, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teşkilat kanununda yapılan düzenleme ile tüm şef kadroları 2011 yılında iptal edilmişti. Kanun metninde, şef kadrolarında yer alanların "kazanılmış hak aylık derecelerine uygun kadrolara" atanacağı yönünde hüküm yer almaktaydı.
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, 2011 yılındaki bir işlemle,
- Şef, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni, Sicil Memuru, Sicil Katibi, Koruma ve Güvenlik Görevlisi ve Santral Memuru unvanlarında görev yapan çalışanların, Bilgisayar İşletmeni
- Tapu Arşiv Memuru unvanında görev yapanları ise Arşiv Memuru unvanlı kadrolara,
atamıştı.
Şef unvanında iken bilgisayar işletmeni kadrosuna atanan bir memur işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. Bilgisayar işleni olarak atanan şef, 657'nin 91. maddesine atıfla niteliğine uygun bir kadroya atanması gerektiğini, bilgisayar işleni kadrosuna atanması yönündeki düzenlemenin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir.
İdare mahkemesi, davacı gibi düşünmüş ve işlemi iptal etmiştir. Ancak Danıştay olayda 657'nin 91. maddesi hükmünün uygulanamayacağına karar vermiştir. Danıştay, 657/91'in uygulanabilmesi için, "ilgilinin kadrosunun herhangi bir nedenle kaldırılmış, ancak yeni kadrosuna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olması gerekmektedir" demiştir. Bu nedenle de 657-91 hükmünün değil, Tapu ve Kadastro Teşkilat Kanununda değişiklik yapan hükmün uygulanması gerektiğine karar vermiştir.
Teşkilat Kanunundaki hükmün uygulanması sırasında ise herkese eşit bir şekilde uygulama yapıldığı için hukuka uygun işlem iptal edilmemiştir.
İŞTE MAHKEME KARARI
T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2012/1582
Karar No: 2013/6218
Temyiz Eden (Davalı) : Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü -ANKARA
Karşı Taraf (Davacı)
İsteğin Özeti: Bursa 1. idare Mahkemesinin 26.12.2011 günlü, E:2011/846; K:2011/1830 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi:
Düşüncesi: idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADİNA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Dava; Türkiye Halk Bankası A.Ş.'nde 399 sayılı KHK'ye tabi sözleşmeli amir olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca Tapu Kadastro IV. Bölge Müdürlüğüne şef olarak atanan ve 6083 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun uyarınca şef kadrolarının iptal edilmesi nedeniyle de davalı idarece bilgisayar işletmeni olarak atanan davacı tarafından, 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 657 sayılı Yasanın 6111 sayılı Yasa ile değişik 91. maddesi uyarınca önceki unvanına uygun bir kadroya atanması ya da başka bir kuruma atamasının yapılması için isminin Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi istemiyle 11.3.2011 tarihinde davalı yönetime yapılan başvurunun reddine ilişkin 22.3.2011 günlü, 8838 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Bursa 1. İdare Mahkemesince verilen kararla; Türkiye Halk Bankası A.Ş.'nde 399 sayılı KHK'ye ekli II sayılı cetvele tabi sözleşmeli statüde amir pozisyonunda görev yapmakta iken, davalı idare emrine şef kadrosu ile atanan ve daha sonra 6083 sayılı Yasa uyarınca kadrosu iptal edilen davacının, 657 sayılı Yasanın 6111 sayılı Yasayla değişik 91. maddesi uyarınca niteliğine uygun bir kadroya atanması, bunun mümkün olmaması durumunda başka kurumdaki unvanına uygun bir kadroya atanmak üzere
Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi gerektiği anlaşıldığından, aksi yönde kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlem iptal edilmiştir.
Davalı yönetim, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
10.12.2010 günlü, 27781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6083 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 10. maddesinin 4. fıkrasında "Ekli (I) sayılı listede yer alan kadrolar iptal edilerek, 13.12.1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname eki (I) sayılı cetvelin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne ait bölümünden çıkarılmış, ekli (II), (III) ve (IV) sayılı listelerde yer alan kadrolar ihdas edilerek aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne ait bölümüne (II) ve (IV) sayılı listeler ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı bölümüne (III) sayılı liste eklenmiştir." hükmüne yer verilmiş; anılan Yasanın Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasında, Bu yasaya göre kadro ve görev unvanları değişen yahut kaldırılan personelin, en geç altı ay içinde kazanılmış hak aylık derecelerine uygun olmak kaydıyla Gene! Müdürlükte gereksinim duyulan diğer kadrolara atanacakları; 6. fıkrasında ise, Genel Müdürlüğün, teşkilat ve kadrolarını en geç altı ay İçinde bu Yasaya uygun hale getireceği kurala bağlanmış; Yasaya ekli (I) sayılı listede "Şef kadrosu iptal edilen kadrolar arasında sayılmış; (II) sayılı listenin taşra örgütüne ilişkin kısmında da "Tapu Müdürü, Bilgisayar İşletmeni, Arşiv Memuru" kadroları ihdas edilmiştir.
Davalı yönetimce, 6083 sayılı Yasa uyarınca iptal edilen kadrolarda görev yapanların ihdas edilen kadrolara atanmaları amacıyla kurulan 22.02.2011 günlü, 5443 sayılı işlemle Şef, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni, Sicil Memuru, Sicil Katibi, Koruma ve Güvenlik Görevlisi ve Santral Memuru unvanlarında görev yapan çalışanların, Bilgisayar İşletmeni; Tapu Arşiv Memuru unvanında görev yapanların ise Arşiv Memuru unvanlı kadrolara atanmalarına karar verilmiş; Şef olarak görev yapan davacının bu kapsamda Bilgisayar işletmeni unvanlı kadroya atanması üzerine, adı geçen tarafından 4046 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 657 sayılı Yasanın 6111 sayılı Yasa ile değişik 91. maddesi uyarınca önceki unvanına uygun bir kadroya atanması ya da başka bir kuruma atamasının yapılması için isminin Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi istemiyle yapılan başvurunun 22.3.2011 günlü, 8838 sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 6111 sayılı Yasanın 103. maddesi ile değişik 91. maddesinin 1. fıkrasında; kadrosu kaldırılan memurların, en geç altı ay içinde kendi kurumlarında niteliklerine uygun bir kadroya atanacakları, bu memurların, kurumlarında atama olanağı bulunmaması durumunda aynı süre içinde başka bir kurumdaki kadrolara atanmak üzere Devlet Personel Başkanlığına bildirilecekleri, bunların, atama işlemi yapılıncaya kadar kurumlarında niteliklerine uygun işlerde çalıştırılacağı ve yeni bir kadroya atanıncaya kadar eski kadrolarına ait mali haklardan ve sosyal yardımlardan yararlanmaya devam edecekleri hükme bağlanmıştır.
Anılan Yasa hükmünün uygulanabilmesi için, ilgilinin kadrosunun herhangi bir nedenle kaldırılmış, ancak yeni kadrosuna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olması gerekmektedir. Oysa bakılan uyuşmazlıkta, davacının kadrosu Yasa hükmüyle kaldırılmış, ancak, yine aynı Yasa ile ihdas edilen kadrolar arasından atanacağı kadro unvanını belirleme konusu yönetime bırakılmış; sadece, kazanılmış hak aylık derecesine uygun bir kadroya atanma zorunluluğu getirilmiştir.
Dolayısıyla davacının, 657 sayılı Yasanın değişik 91. maddesi hükmünden yararlandırılmasına hukuken olanak bulunmadığından, bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık; anılan işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafından davalı Genel Müdürlükte halen şef olarak görev yapan personel olduğu; bu durumun, haksız uygulama yapıldığını gösterdiği ileri sürülmekte ise de; 6083 sayılı Yasanın 10. maddesi ile "Ekli (I) sayılı listede yer alan kadrolar iptal edilerek, 13.12.1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname eki (I) sayılı cetvelin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne ait bölümünden çıkarılmış" olup, davacının sözünü ettiği "Şef, kadroları, 190 sayılı KHK'ye 07.11.2003 günlü, 25282 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakarlar Kurulu Kararı ile eklenen (V) sayılı cetvelde sayılan ve bu tarihten sonra 4046 sayılı Yasa uyarınca özelleştirme nedeniyle atananlar için kullanılmak üzere ihdas edilen kadrolar arasında yer aldığından; davacının ise bu tarihten önce, 2002 yılında 190 sayılı KHK'nin (I) sayılı cetvelinde davalı kuruma ait kadrolardan birine atandığı, bu kadronun 6083 sayılı Yasa ile iptal edilen kadrolar arasında yer aldığı anlaşıldığından, adı geçenin bu yöndeki savına hukuken itibar edilememiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, Bursa 1. İdare Mahkemesince verilen 26.11.2012 günlü, E:2011/846; K:2012/1830 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasayla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
www.memurlar.net