Eğitim İş Ankara Şubesi: Müdür Yardımcılığı İptal Edilen Üyelerimizin Dikkatine



Şube binasında 06/03/2010 Cumartesi günü 14:00'da Şube Özlük ve Hukuk Sekreteri, avukatımız ve müdür yardımcılığı ataması iptal edilen üyelerimiz ile bir toplantı düzenlenmiştir.

Davacının feragat etmesi sonucunda davanın ne zaman sona ereceği bilinmediğinden üyelerimizin mağdur olmamaları için dilekçe vermeleri önemlidir.

Müdür yardımcılığı ataması iptal edilip de atama kararnamesini tebellüğ eden üyelerimizin aşağıdaki dilekçeyi zaman kaybetmeden görev yaptıkları kuruma vermeleri gerekmektedir.

DİLEKÇE ÖRNEĞİ





İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Verilmek Üzere

………………………..Okulu / Lisesi Müdürlüğüne

ANKARA



Ankara 10. İdare Mahkemesinin 30/10/2009 Tarih ve 2009/463 Esas No'lu kararı gereği atamamın iptaline yönelik kararnameyi tebellüğ ettim. Kararnamenin dayanağı olan bu dosyada verilen söz konusu karar temyiz edilmiş olup Danıştay 2. Dairesi 2010 / 20606 sayılı dosyasında temyiz incelemesi devam etmektedir. İlgili davanın davacısı Göksan BAYİS tarafından 01/03/2010 tarihinde davadan feragat dilekçesi verilmiştir. Bu sebeple dava hükmü kalmadığından atamamın iptaline yönelik ……… tarih ve … sayılı kararname dayanaksız kalmıştır. Davacının feragat dilekçesi vermesi sonrasında yargılama neticesinin beklenmesi halinde geri alma talebinde bulunduğum atama kararnamesine karşı dava açmak zorunda kalacağımdan idarenin gereksiz yere yargılama ve avukat vekalet ücreti ödememesini teminen söz konusu dava dilekçesinin beklenmemesi kanaatindeyim. Bu sebeple ….. tarih ve ….. sayılı kararnamenin geri alınması ile eski görev yerime iademin sağlanmasını arz ederim.



Adres: .. /03/2010

ADI SOYADI




Ek 1: Ankara 10. İdare Mahkemesinin 2009/463 Sayılı Kararı

Ek 2: …. Tarih ve ….. sayılı kararname

-------------------
EK-1


ANKARA

10. İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO: 20091463

KARAR NO: 2009 / 2027

DAVACI :.......... ............

DAVALI : Ankara Valiliği / ANKARA

DAVANIN ÖZETİ : Davalı ıdare emrinde öğretmen olarak görev yapmakta olan ve Ankara il Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bağlı bulunan okullarda boş bulunan müdür yardımcılığı kadrolarına atama yapılmasına ilişkin 2212,2008 tarihli duyuru üzerine 23.01.2009 tarihinde söz konusu duyuruda belirtilen kadrolara atanmak ıçin başvuruda bulunan davacının, anılan duyuruda belirtilen '2005 — 2006 yılları arasında Müdür Yardımcılığı Sınavını kazananların da başvuru yapabilecekleri” yönündeki ifadenin mevzuata aykırı olduğu ve bu durumun hak kaybına uğramasına neden olabileceğinden bahisle belirtilen uygulamanın sona erdirilmesi yolundaki 23.01.2009 tarihli başvurusunun reddine ilişkin 06.02.2009 tarih ve 11146 sayılı dayalı idare işlemin; 30.06.2006 tarihinde gerçekleştirilen müdür yardımcılığı seçme sınavının geçerlilik süresinin 24.07.2008 tarihinde sona erdiği, 24.04.2008 tarih ve 26856 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği'nin Geçici 2. maddesinde, söz konusu yönetmelikten önce yürürlükte bulunan 11.01.2004 tarihli yönetmelik hükümlerine göre yapılan müdür yardımcılığı sınavını kazananların durumlarının bu yönetmelik hükümlerine göre değerlendirileceği ve sınavların geçerlilik sürelerinin sonuna kadar yapılacak atarnalarda kendi aralarındaki sınav puanı üstünlüklerine göre atamalarının yapılacağının belirtildiği! buna göre 2006 yılında gerçekleştirilen müdür yardımcılığı seçme sınavının da geçerlilik süresinin 24.07.2008 tarihinde sona ermiş olmasına rağmen dayalı idare tarafından söz konusu sınava katılanların da atama başvurusu yapmalarına imkan verilmesinin yönetmeliğin açık hükmüne aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Ankara Il Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bağlı bulunan eğitim kurumlarında boş bulunan “müdür yardımcılığı” kadrolarına 2008 yılı Eylül ayı içerisinde yapılan atamalar hakkında bir öğretmen tarafından tüm boş kadroların ilan edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlem hakkında açmış olduğu dava sonucunda Ankara 1. idare Mahkemesi'nin 31.10.2008 gün ve E:2008/1317 sayılı yürütmenin durdurulm ilişkin kararı ile Ankara ili'ndeki sekiz merkez ilçe dışındaki diğer ilçelerde boş bulunan kadrolara ilişkin atama duyurusunda bulunulması ve merkez ilçelerin ilan edilmeyerek atama dışında bırakılmasının hukuka aykırı olduğuna hükmedilmesi üzerine yargı kararının gereğinin yerine getirildiği ve 2008 yılı Eylül ayı içerisindeki atamaların tamamınınqargı kararı gereğince iptal edilerek yargı kararında belirtilen usullere uygun olarak Ankara'daki bütün eğitim kurumları için yeniden atama ilanında buiunulduğu, söz konusu yargı kararı ile usule aykırı ilana çıkıldığı dönemde başvuruda bulunanların ilgili yönetmelik hükmü gereğince sınavların geçerlilik sü içinde başvurdukları, iptal kararının geriye yürütülmesi neticesinde konusu sınava başvuru bulunanların sınavlarının geçerlilik süresinin de Mahkeme kararı ile yeniden yapılacak atamalara ilişkin ilanın yapıldığı dönemde de devam etmesi gerektıği, söz konusu kişilerin hukuka uygun olarak sınava ilişkin başvuru haklarını kullandıkları, ancak atamaların iptal edilmesi nedeniyle yeniden yapılacak olan atamalarda başvuru haklarının korunması gerektiği belirtilerek davacının söz konusu kişilerin sınavlarının geçerlilik sürelerinin sona erdiği yönündeki iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek davanın reddı gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Ankara 10. idare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü:

Dava; dayalı idare emrinde öğretmen olarak görev yapmakta olan ve Ankara Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bağlı bulunan okullarda boş bulunan müdür yardımcılığı kadro anna atama yapılmasına ilişkin 22.12.2008 tarihli duyuru üzerine 23,01.2009 tarihinde söz konusu duyuruda belirtilen kadrolara atanmak için başvuruda bulunan davacının, anılan duyuruda belirtilen “2005 — 2006 yılları arasında Mudur Yardımcılrğı Sınavını kazananların da başvuru yapabilecekleri” yönündeki ifadenin mevzuata aykırı olduğu ve bu durumun hak kaybına uğramasına neden olabileceğinden bahisle belirtilen uygulamanın sona erdirilmesi yolundaki 23.01.2009 tarihli başvurusunun reddine ilişkin 06.02.2009 tarih ve 11146 sayılı dayalı idare işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti'nin “ Hukuk Devleti” olduğu vurgulanmış ve Anayasanın 138. maddesinin son fıkrasında “ Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir surette değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” yolundaki açık, kesin ve buyurucu bir kurala yer verilmiş, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında ise; “ Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkerreleri'nin esasa ve yürütmerin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez.” hükümlerine yer veritmek suretiyle Anayasa'ya uygun bir düzenleme getirilmiştir.

Yukarıda yer verilen Anayasa ve Kanun hükümleri karşısında idarenin, maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikle bulunan bir yargı kararını “ aynen ve gecikmeksizin “ uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmamaktadır.

Uyuşmazlığa konu olan Mili Eğitim Bakanlığı'na bağlı Okul ve Kurum Müdür Yardımcılığı Seçme Sınavı”nn gerçekleştirildiği ğO.06.2006 tarihinde yürürlükte bulunan ve 11.01.2004 tarih ve 25343 sayılı Resmi (iazete'de yayımlanan “ Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği”nin 16. maddesinde sınav sonuçlarının ilan tarihinden itibaren 2' ( iki ) yıl geçerli olduğu hükrııüne yer verilmiş, söz konusu yönetmeliğin rnülga edilmesinin ardından yerine yürürlüğe konulan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürl bulunan 24.04.2008 tarih ve 268 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri.Yönetmeliği'nin Geçici 2. maddesinde; 11.0 tarih ve 25343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği hükümlerine göre, müdür yardımcılığı için yapılan seçme sınavını kazanan adayların, sınavlarının geçerlilik süresi ile sınırlı olmak kaydı ile bu yönetmelik hükümleri çerçevesinde müdür yardımcılığına atanmak için başvurmaları halinde kendi aralarındakı sınav puanı üstünlüğüne göre öncelikle atanacakları hükmüne yer verilmiştir,

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri gereğince 30 06 2006 tarihinde gerçekleştirilen sınava katılarak başarılı olanların anılan sınavdan elde ettikleri başarı ruanlarının söz konusu sınav tarihinde yürürlükte bulunan hükümler gereğince iki yıl geçerli olacağı ve yeri yönetmelik hükümlerine göre yapılacak olan alamalarda ise bu süre sınırları içınde olmak üzere sınav sonu;'annın geçer olacağı görülmekte olup, 24.072006 tarihinde ilan edilen söz konusu 30.06.2006 tarihli sınavır ce;erl s he'irtilen hükümlere göre 24,07.2008.tarihinde sona ereceği açıktır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Ankara il Milli Eğitim r,1üdur!ü bağlı bulunan Mamak Refet Bele İlköğr€ tim Okulu'nda öğretmen olarak görev yaptj!, dayalı ida tara ba. bulunan okul ve eğitim kurumları'ıdaki boş bulunan müdür yardımcılığı” kadrolarına atama yapılaca ilişkin 22 2008 gün ve 20273 sayılı yazı ile yapılan duyuru üzerinö davacı tarafından 23.01.2009 tarihinde söz konusu atamalar için başvuruda butunulduğu, başvurunun yapıldığı dayalı idareye ait bulunan “ adlı internet adresinde bahsi geçen duyurunun yanında 2005 — 2006 yıllarında da “müdür yardımcılığ seçme sınavına katılan adayların da sınav haklarını kullanabileceklerinin ifade edilmesi üzerine davacı tarafından internet sitesindeki duyurunun yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu ve 2006 yılındaki sınavın geçerlilik süresinin 24.07.2008 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonra anılan sınavdan elde edilen puanlarla atama yapılmasının yönetmelik hükümlerine aykırı olması nedeniyle bıı uygulamanın durdurulmasına ilişkin 23,01.2009 tarihli dilekçe ile yapılan istemin dava konusu işlem ile reddedildiği anlaşılmaktadır

Olayda, dayalı idare tarafından davacının belirtilen istemine konu sınav hakkı tanınması hususunun önceki müdür yardımcılığı atamalarının Mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle söz konusu dönemde sınav haklarını kullanan adayların mahkeme kararından sonra bu haklarının sona ermemesi ve iptal kararlarının bütünüyle geriye yürütülmesinin sağlanması amacıyla gerçekleştirildiği ifade edilmiş, ancak dayalı idare tarafından söz konusu uygulamaya dayanak gösterilen Ankara 1. idare Mahkemesi'nin 05.02.2009 gün ve E:2008/1317, K:2009/146 sayılı kararında ise; yönetmelik hükümlerine göre' atama yapılması planlanarak atamşsı gerçekleştirilen Ankara İli'nin sekiz merkezi ilçesi dışındaki ilçelere yapılan atamalar yönünden hukuka aykırı bir uygulama bulunduğuna ilişkin bir hüküm kurulmadığı, bahsi geçen kararda Ankara Il Merkezi'ndeki sekiz ilçede boş bulunan müdür yardımcılığı kadroları için ilana çıkılmamasına ilişkin dayalı idare uygulamasının hukuka aykırılı hükmedildiği, dölayısıyla söz konusu mahkeme kararının gerekçe ve hükmünden dav idare tarafır merkez ilçeler dışında yer alan ilçetere ilişkin yapılan atamaların iptalini zorunlu kılacak bir anlam çıkarılamayacağı görülmektedjr.

Bu durumda, 30.06.2006 tarihinde gerçekleştirilen müdür yardımcılığı seçme sınavına katılan öğretmenlerin usule uygun olarak Ankara ili Merkezi ilçeleri dışındaki ilçelere yönelik gerçekleştirilen atama döneminde başvuruda bulunarak atama haklarını kullandıkları, dolayısıyla bu kişilerin söz konusu sınavın geçerlilik süresinin dolduğu 24.07.2008 yapılacak bir atama duyurusunda belirtilen sınavda elde edilen puanları ıle başvuru yapma haklarının kalmadığı goruldugunden davacı tarafından mudur yardımcılığı atamalarına ilişkin davalı idarenin 28.12.2008 tarihli duyurusunda 2006 yılında gerçekleştirilen sınava katılanların da başvuruda bulunabilecekleri yönündeki uygulamanın geri alınması yolunda yapılan 23.01.2009 tarihli başvurunun reddine ilişkin davalı idare işleminde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü gösterilen 142.10TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere, 30 10.2009 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE

ŞEBNEM ÖZTÜRK ESAT TOKLU MUSTAFA AÇIKGÖZ

27878 33839 101482

x

AZLIK OYU Olayda, Ankara 1. idare Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararının, dayalı idare tarafından 2008 yılı Eylül ayında Ankara Ili merkez ilçeleri dışındaki kadrolara yapılan atamaların tamamının iptal edilerek merkez ve taşra ilçeleri olmak üzere Ankara'nın bütün ilçelerinde yer alan boş müdür yardımcihğı kadrolarının bütünü için atama yapılması için yeniden ilana çıkılması suretiyle uygulandığı görülmekte olup, belirtilen kararda değinildiği üzere boş bulunan kadroların bir kısmının atama için ilan edilmemesi duruınunun söz konusu ilan edilmeyen kadrolara almış oldukları puanlara göre bir kısım öğretmenlerin müdür yardımcısı olarak yerleştirilme durumları olmasına karşın kısmi ilan ile duyurulan kadrolara atama için başvuruda bulunarak bu haklarının sona ermesine yol açacağı, dolayısıyla bütün boş kadroların birlikte ilan edilerek 2005 ve 2006 yıllarındaki sınavlara katılanların puan üstünlüğü esası gözetilerek gerekli atamaların yapılması sonucund eA yüksek puana sahip bulunan ve daha liy kişilerin müdür yardımcılığı kadrolarına atanmalarının sağlanacağı görüldüğünden, dayalı idare tarafından belirtilen mahkeme kararının kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olarak gereğinin yerine getirildiği ve bütün atamaların iptalinin ardtl'idan atama için başvuru yapılan dönemde sınavlarının geçerlilik süresi dolmayan adaylara yeniden başvuru hakkı tanınarak atama yapılması için ilana çıkılmasının hukuka uygun olması nedeniyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmayarak davanın reddi gerektiği düşünülmektedir

ÜYE

MUSTAFA AÇIKGÖZ

101482