Bingöl ve Sivas valilikleri yaptıkları duyurularda yönetim kademelerinde görevlendirme ile geçen süreleri yönetim sürelerinden saymayacaklarını bildirdiler. Fakat yönetim sürelerinde görevlendirme ile geçen sürelerin asaleten başvuru için gerekli süre ve diğer şartları taşımaları kaydıyla puan olarak değerlendireceğini bildirmişlerdir.

Bingöl ve Sivas valilikleri doğru uygulamaları yapıyor çünkü bu konuya ilişkin ilgili Danıştay kararları yoruma yer bırakmıyor.

Yıllardır görevlendirme ile çalışan okul müdürü ve müdür başyardımcısı adayları hayal kırıklığı yaşayacaklar gibi görünüyor. Bilindiği üzere okul müdürlüğüne ve müdür başyardımcılığına başvuru için belirli süre şartları aranıyor.

24Nisan2008 Resmî GazeteSayı : 26856
Müdür başyardımcılığına atama
MADDE 13 – (1) Boş bulunan müdür başyardımcılıklarına atanmak isteyenlerden bu Yönetmelikte öngörülen genel şartları taşıyanlar, en az bir yıl süreyle yöneticilik yapmış olmak kaydıyla valiliklerce yapılacak duyuru üzerine Ek-1'deki Yöneticilik İstek Formu ile en fazla beş eğitim kurumu tercih etmek suretiyle başvuruda bulunabilirler.
(2) Başvuruda bulunan adayların değerlendirilmeleri Ek-2'deki Yönetici Değerlendirme Formu üzerinden yapılır.
(3) Yapılan değerlendirme sonucunda adayların atamaları, tercihleri doğrultusunda puan üstünlüğü esasına göre yapılır.
Müdürlüğe atama
MADDE 12 – (1) (C) tipi eğitim kurumu müdürü olarak atanacakların eğitim kurumu yöneticiliklerinde en az bir yıl görev yapmış olmaları, (B) tipi eğitim kurumu müdürü olarak atanacakların eğitim kurumu yöneticiliklerinde en az iki yıl görev yapmış olmaları ve (A) tipi eğitim kurumu müdürü olarak atanacakların eğitim kurumu yöneticiliklerinde en az üç yıl görev yapmış olmaları kaydıyla, boş bulunan eğitim kurumu müdürlüklerine atanmak isteyenlerden bu Yönetmelikte öngörülen genel şartları taşıyanlar, valiliklerce yapılacak duyuru üzerine Ek-1'deki Yöneticilik İstek Formu ile en fazla beş eğitim kurumu tercih etmek suretiyle valiliklere başvuruda bulunurlar.
(2) Başvuruda bulunan adayların değerlendirmeleri Ek-2'deki Yönetici Değerlendirme Formu üzerinden yapılır.
(3) Yapılan değerlendirme sonucunda adayların atamaları, tercihleri doğrultusunda puan üstünlüğü esasına göre yapılır.

MÜDÜR YETKİLİ ÖĞRETMENLERİN DURUMLARI TARTIŞMALI

Editörlerimizden Yavuz ULU imzalı haberde müdür yetkili öğretmenlerin durumu net olarak ortaya konmuştu.
İlgili haber için tıklayınız… Müdür Yetkililer ve Kurucu Müdürler atanabilecek mi?

Hiçbir yönetim kademesinde yer almayan müdür yetkili öğretmenliğin görevlendirme ile yerine getirilen bir görev olduğu vurgulanmıştı.

Aşağıda size sunduğumuz Danıştay kararlarından sonra; müdür yetkili öğretmenlikte geçen sürelerin de  asil yönetici gibi 3. kademe yöneticiliğinden geçen sürelerden sayılmasının, açıkca Danıştay kararlarına aykırı olduğunu göreceksiniz.


Hakan PINAR & Yavuz ULU


İŞTE DANIŞTAY KARARLARI

Vekaleten Atanan Personel Asilde Aranan Nitelikleri Taşımış Olsa Dahi Vekalet Edilen Kadro/Pozisyon Unvanının Kazanılmış Hak Olarak Görülmeyeceği Ve Vekalet Edilen Kadroda Geçen Sürenin Müdürlükte Geçirilmiş Gibi Değerlendirilmemesi Gerektiği HK.<

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Milli Eğitim Bakanlığı
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İsteğin Özeti : Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nin 15.11.2005 günlü, E:2005/489, K:2005/1617 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : Serpil Tunç Yetkin
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : Celalettin Yüksel
Düşüncesi : ... İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının bu görevden alınarak, ... Merkez İmam-Hatip Lisesi Öğretmen ve Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
11.06.2003 günlü 25135 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren MEB.lığı Yönetici Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 6.maddesinde yöneticilik görevleri kademelendirilmiş 8/c maddesinde ise; (A) tipi eğitim kurumlarında müdür olarak en az 3 yıl hizmeti bulunanların 3.kademe (İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı,İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü) yöneticilik görevlerine atanabilecekleri" hükmü yer almıştır.
Bilindiği gibi,idarede vekalet hizmet gereklerinden kaynaklanan geçici bir uygulama olup,o göreve asaleten atama yapılıncaya kadar,asilde aranan şartları taşıyan personele verilen geçici görev niteliğindedir.Bunun sonucu olarak gerekli nitelikleri taşımış da olsa,vekalet edilen kadro unvanı kazanılmış hak olarak görülemeyeceğinden,vekalet edilen süreninde müdürlükte geçmiş gibi değerlendirilemeyeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının ... Merkez İmam-Hatip Lisesi öğretmen olarak, lisenin müdürlüğü görevini 22.8.2000-30.9.2003 tarihleri arasında vekaleten 30.9.2003 tarihinden sonra 24.5.2004 tarihine kadar doküz ay süreyle asaleten yürüttüğü anlaşıldığından,vekalet edilen kadroda geçen süre kazanılmış hak sayılamayacağından davacının,ilgili Yönetmeliğin 8/c maddesinde belirtilen enaz 3 yıl (A) tipi eğitim kurumunda müdürlük yapmış olma koşulunu sağlamadığı görüldüğünden,dava konusu işlemde hukuka aykırılık,dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle,davalı idare temyiz isteminin kabulü ile,idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
Dava, ... Milli Eğitim Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının bu görevden alınarak ... Merkez İmam-Hatip Lisesine müdür olarak atanmasına ilişkin 18.2.2005 gün ve 227/9798 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 15.11.2005 günlü, E:2005/489, K:2005/1617 sayılı kararıyla; davacının, ... İli Merkez İmam-Hatip Lisesi ve Anadolu İmam Hatip Lisesi öğretmeni iken 9.9.1993-11.10.1994 tarihleri arasında müdür yardımcılığı görevini, 11.10.1994-22.8.2000 tarihleri arasında müdür başyardımcılığı görevini, 22.8.2000-30.9.2003 tarihleri arasında müdürlük görevini vekaleten, 30.5.2003-24.5.2004 tarihleri arasında da aynı okulun müdürlüğünü asaleten yürüttüğü, 13.5.2004 gün ve 621/38834 sayılı işlemle ... Milli Eğitim Müdür Yardımcılığına atandığı, 18.2.2005 gün ve 227/9798 sayılı işlemle eski görevine atanması üzerine bakılan davada, davacının (A) tipi eğitim kurumunda 30.9.2003-24.5.2004 tarihleri arasında müdür olarak görev yaptığı, aynı okulda 3 yılı aşkın bir süre okul müdürlüğü görevini vekaleten yürüttüğü dikkate alındığında müdür vekilliğinde geçen hizmet süresinin yönetim kademesinde geçen hizmet süresi şeklinde kabul edilip değerlendirmeye alınarak bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yeterli süre idarecilik yapmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptal kararı verilmiştir.
Davalı İdare, davacının İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığına atanabilmesi için Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin 8/c maddesinde belirtilen (A) tipi eğitim kurumunda müdür olarak en az 3 yıl çalışmış olmak koşulunu taşımadığı için tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
11.6.2003 günlü, 25135 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici Atama ve Görevde Yükselme Yönetmeliğinin Yönetici Olarak Atanacaklarda Aranacak Özel Şartlar başlıklı 8. maddesinin (c) bendinde, "ikinci kademe yöneticilik görevlerinde en az iki yıl hizmeti bulunanlar ile (A) tipi eğitim kurumlarında müdür olarak en az üç yıl hizmeti bulunanlar üçüncü kademe yöneticilik görevlerine atanabilirler." kuralına yer verilmiştir.
Vekaleten görevlendirme hizmet gereği yapılan geçici bir uygulama olup, söz konusu kadrolara yasal koşulları taşıyanların atanması suretiyle sona erdirilmesi esastır. Buna göre vekaleten atanan personel, gerekli nitelikleri taşımış olsa dahi vekalet edilen kadro/pozisyon unvanının kazanılmış hak olarak görülmemesi, vekalet edilen sürenin de müdürlükte geçirilmiş gibi değerlendirilmemesi gerektiği tartışmasızdır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının ... İli Merkez İmam-Hatip Lisesi ve Anadolu İmam-Hatip Lisesi Öğretmeni iken anılan okulun 9.9.1993-11.10.1994 tarihleri arasında müdür yardımcılığı, 11.10.1994-22.8.2000 tarihleri arasında müdür başyardımcılığını yürüttüğü, 22.8.2000-30.9.2003 tarihleri arasında aynı okulun müdürlüğüne vekaleten baktığı, 30.9.2003-24.5.2004 tarihleri arasında da anılan okulun müdürlüğünü asaleten yürüttüğü, 13.5.2004 gün ve 621/38834 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı işlemi ile ... Milli Eğitim Müdür Yardımcılığına atandığı, davacıya ait bilgilerin tekrar incelenmesinden asaleten müdürlük görevine başlama tarihi olan 30.5.2003 tarihi yerine sehven 31.7.1992 olarak yazıldığının anlaşılması üzerine 18.2.2005 gün ve 227/9798 sayılı dava konusu işlemle eski görevine atanması sonucu bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının ... Merkez İmam-Hatip Lisesi ve Anadolu İmam-Hatip Lisesi öğretmeni ve müdürlüğü görevini 22.8.2000-30.9.2003 tarihleri arasında vekaleten yürüttüğü, 30.9.2003 tarihinden sonra aynı okulun müdürlük görevini ... Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı kadrosuna atandığı 24.5.2004 tarihine kadar 7 ay süreyle asaleten yürüttüğü, dolayısıyla yukarıda anılan Yönetmelikte öngörülen süre kadar (A) tipi okul müdürlüğü görevi yapmadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 15.11.2005 günlü, E:2005/489, K:2005/1617 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 28.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAN-DER; SAYI:115)
BŞ/ÖEK


Tedviren Yürütülen Bir Görevin, İlgili Kamu Görevlisine, Yürütülen Bu Göreve İlişkin Unvanı Kazandırmayacağı Hk.<
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ?
Vekili : Av. ?
Karşı Taraf : Sağlık Bakanlığı
İsteğin Özeti : Samsun Doğumevi Hastanesinde tedviren müdür yardımcılığı görevi yapmış olan davacının, Bakanlıkça açılan "Görevde Yükselme Eğitim Programına" yapmış olduğu başvurunun kabul edilmemesine ilişkin 18.05.2000 tarih ve 09027 sayılı işleme karşı yaptığı itirazının zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın; Hastane müdür yardımcılığı görevini beş yıl süreyle tedviren yürüttüğü, asıl kadrosu sağlık memuru olan davacının 01.12.1999 tarih ve 23893 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme Yönetmeliğindeki düzenleme uyarınca, görevde yükselme eğitimi programına hastane müdürlüğü alanında yaptığı başvurusunun kabul edilebilmesi için diğer koşulların yanında sınav tarihi itibariyle hastane müdür yardımcısı olarak en az iki yıl süreyle çalışmış olması gerektiği, hastane müdür yardımcılığında tedvir yoluyla beş yıl süreyle çalışmış olmasının söz konusu eğitim programına kabul edilmesi için yeterli olmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda Samsun İdare Mahkemesi'nce verilen 14.12.2000 günlü, E:2000/882, K:2000/1180 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : Vecdi Karanfil
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : Mehmet Akkaya
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
Mevzuatta "tedviren görevlendirme" şeklinde bir yöntem öngörülmeyen durumlarda, asılda aranan koşullara sahip vekil memur bulunmadığı hallerde, idarelerce hizmetin aksamadan yürütülebilmesi bakımından herhangi bir şekilde boşalmış veya boş bulunan bir göreve asılda aranan koşullara en yakın personel arasından tedviren görevlendirme yapılmakta ve idari görev bu şekilde yürütülmektedir. Dolayısıyla tedviren görevlendirme geçici ve istisnai durumlarda başvurulan bir yoldur. Bu niteliği gözönüne alındığında tedviren yürütülen bir görevin gerektirdiği unvanı taşımayan kamu görevlisine görevin tedviren yaptırılması, bu şekilde yürütülen görevdeki unvanı kazandırmayacaktır. Uyuşmazlık konusu olayda, davacının hastane müdür yardımcılığı unvanını ilgili mevzuat çerçevesinde ve bu konuda idareye yapacağı başvurunun sonucunda tabi olacağı süreç çerçevesinde kazanacağı kuşkusuzdur.
Bu nedenle, hastane müdür yardımcısı unvanına sahip olmayan davacının, hastane müdürlüğü için ilgili yönetmelikte aranan hastane müdür yardımcılığında en az iki yıl çalışmış olma koşulunu taşımadığı hususu açıktır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Samsun İdare Mahkemesi'nce verilen 14.12.2000 günlü, E:2000/882, K:2000/1180 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 14.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
(DAN-DER; SAYI 109)