23 Kasım 2011 günü yapılan akıllı tahta ihalesine, bir firma "ihale dokümanında özel üretim olarak talep edilen etkileşimli tahtanın patentinin ihaleyi kazanan şirket tarafından alındığı" iddiasıyla itiraz etti. Kamu İhale Kurumu itirazı reddetti ve ihale sürecinin devam etmesine karar verdi. Bunun üzerine ihale yargının gündemine taşındı. Ankara 10. idare Mahkemesi'ne "yürütmenin durdurulması" istemiyle dava açıldı. Ankara 10. İdare Mahkemesi, KİK kararına itiraz davasını reddetti.

İTİRAZIN REDDİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMAMAKTA

Ankara 10. idare Mahkemesi'nin kararına karşı, firmanın avukatı Ömer Öğür Bölge İdare Mahkemesi'ne yürütmenin durdurulması istemi hakkında mahkemenin verdiği karara itirazda bulundu.

Bölge idare Mahkemesi ise itirazda bulunan firmanın şikayet sürecinin henüz dolmadığı, Kamu ihale Kanunu'na göre, iddianın dikkate alınmamak suretiyle reddedilmesinde hukuka uyarlılık bulunmadığına dikkat çekerek, Ankara 10. idare Mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılmasına karar verdi. Bölge İdare Mahkemesi, dava konusu işlemin teminat aranmaksızın yürütmesinin durdurulmasına hükmetti. Kararda, "İdareye başvuruda bulunularak şikayet süreci işletilmeden itirazen şikayete konu edilen konunun öncelikle ihaleyi yapan idare tarafından incelenip değerlendirilmesi zorunlu olduğundan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğe göre ilgili idareye gönderilmesi gerekmekte olup, iddianın dikkate alınmamak suretiyle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır" denildi.

Sabah